Filsafat Seksualitas


Di antara banyak topik yang dieksplorasi oleh filosofi seksualitas adalah prokreasi, kontrasepsi, selibat, perkawinan, perzinaan, seks bebas, menggoda, prostitusi, homoseksualitas, masturbasi, rayuan, pemerkosaan, pelecehan seksual, sadomasokisme, pornografi, bestiality, dan pedofilia. Apa kesamaan semua hal ini? Semuanya terkait dalam berbagai cara dengan domain luas seksualitas manusia. Yaitu, mereka terkait, di satu sisi, dengan keinginan dan kegiatan manusia yang melibatkan pencarian dan pencapaian kesenangan atau kepuasan seksual dan, di sisi lain, dengan keinginan dan kegiatan manusia yang melibatkan penciptaan manusia baru. makhluk. Karena sifat alami manusia adalah jenis perilaku tertentu dan organ tubuh tertentu yang dapat digunakan baik untuk kesenangan atau untuk reproduksi, atau untuk keduanya.

Filosofi seksualitas mengeksplorasi topik-topik ini baik secara konseptual maupun normatif. Analisis konseptual dilakukan dalam filosofi seksualitas untuk memperjelas gagasan mendasar tentang hasrat seksual dan aktivitas seksual. Analisis konseptual juga dilakukan dalam upaya mencapai definisi yang memuaskan tentang perzinahan, pelacuran, pemerkosaan, pornografi, dan sebagainya. Analisis konseptual (misalnya: apa ciri khas dari hasrat yang menjadikannya hasrat seksual alih-alih yang lain? Dalam hal apa rayuan berbeda dari pemerkosaan tanpa kekerasan?) Sering kali sulit dan tampaknya pilih-pilih, tetapi terbukti memuaskan dengan cara yang tidak terduga dan mengejutkan. .

Filosofi normatif tentang seksualitas menanyakan tentang nilai aktivitas seksual dan kesenangan seksual dan berbagai bentuk yang mereka ambil. Dengan demikian filsafat seksualitas berkaitan dengan pertanyaan abadi moralitas seksual dan merupakan cabang besar etika terapan . Filosofi normatif seksualitas menyelidiki kontribusi apa yang dibuat untuk kehidupan yang baik atau berbudi luhur melalui seksualitas, dan mencoba menentukan kewajiban moral apa yang harus kita hindari melakukan tindakan seksual tertentu dan izin moral apa yang harus kita lakukan dengan orang lain.

Beberapa filsuf seksualitas melakukan analisis konseptual dan studi etika seksual secara terpisah. Mereka percaya bahwa mendefinisikan fenomena seksual adalah satu hal (seperti pemerkosaan atau perzinaan) dan satu hal lagi untuk mengevaluasinya . Filsuf seksualitas lain percaya bahwa perbedaan yang kuat antara mendefinisikan fenomena seksual dan sampai pada evaluasi moral itu tidak dapat dibuat, bahwa analisis konsep seksual dan evaluasi moral tindakan seksual saling mempengaruhi. Apakah sebenarnya ada perbedaan rapi antara nilai – nilai dan moral, di satu sisi, dan fakta-fakta alam, sosial, atau konseptual, di sisi lain, adalah salah satu dari isu-isu yang menarik, diperdebatkan tanpa henti dalam filsafat, dan tidak terbatas pada filsafat seksualitas.

Metafisika Seksualitas

Evaluasi moral kita terhadap aktivitas seksual pasti akan dipengaruhi oleh apa yang kita lihat tentang sifat dorongan seksual, atau hasrat seksual, berada di dalam manusia. Dalam hal ini ada kesenjangan yang mendalam antara para filsuf yang kita sebut optimis seksual metafisik dan mereka yang kita sebut pesimis seksual metafisik.

Para pesimis dalam filsafat seksualitas, seperti St. Augustine , Immanuel Kant, dan, kadang-kadang, Sigmund Freud , menganggap dorongan seksual dan bertindak padanya sebagai sesuatu yang hampir selalu, jika tidak harus, tidak menghargai martabat pribadi manusia; mereka melihat esensi dan hasil dari dorongan untuk menjadi tidak sesuai dengan tujuan dan aspirasi eksistensi manusia yang lebih penting dan agung; mereka takut bahwa kekuatan dan tuntutan dorongan seksual membuatnya berbahaya bagi kehidupan beradab yang harmonis; dan mereka menemukan dalam seksualitas ancaman besar tidak hanya pada hubungan baik kita dengan, dan perlakuan moral kita terhadap orang lain, tetapi juga sama-sama ancaman bagi kemanusiaan kita sendiri.

Di sisi lain kesenjangan adalah optimis seksual metafisik (Plato, dalam beberapa karyanya, kadang-kadang Sigmund Freud, Bertrand Russell, dan banyak filsuf kontemporer) yang menganggap tidak ada yang menjengkelkan terutama dalam dorongan seksual. Mereka memandang seksualitas manusia hanya sebagai dimensi lain dan sebagian besar tidak berbahaya dari keberadaan kita sebagai makhluk berwujud atau seperti binatang; mereka menilai bahwa seksualitas, yang dalam beberapa hal telah diberikan kepada kita melalui evolusi, tidak bisa tidak kondusif bagi kesejahteraan kita tanpa mengurangi kecenderungan intelektual kita; dan mereka memuji daripada takut akan kekuatan dorongan hati yang dapat mengangkat kita ke berbagai bentuk kebahagiaan yang tinggi.

Jenis metafisika khusus tentang seks yang diyakini akan memengaruhi penilaian seseorang selanjutnya tentang nilai dan peran seksualitas dalam kehidupan yang baik atau berbudi luhur dan tentang aktivitas seksual apa yang salah secara moral dan mana yang diizinkan secara moral. Mari kita telusuri beberapa implikasi ini.

Pesimisme Seksual Metafisik

Versi pesimisme metafisik yang diperluas dapat membuat klaim berikut: Berdasarkan sifat hasrat seksual, seseorang yang secara seksual menginginkan orang lain mengobjektifikasi orang lain itu, baik sebelum maupun selama aktivitas seksual. Seks, kata Kant, “menjadikan orang yang dicintai sebagai Objek nafsu … Diambil dengan sendirinya itu adalah penurunan sifat manusia” ( Lectures on Ethics, hal. 163). Jenis manipulasi dan tipu daya tertentu tampaknya diperlukan sebelum melakukan hubungan seks dengan orang lain, atau sangat umum sehingga tampak sebagai bagian dari sifat pengalaman seksual. Seperti yang dikatakan Bernard Baumrim, “interaksi seksual pada dasarnya manipulatif — secara fisik, psikologis, emosional, dan bahkan secara intelektual” (“Sexual Immorality Delineated,” hal. 300). Kita pergi keluar dari jalan kita, misalnya, untuk membuat diri kita terlihat lebih menarik dan diinginkan orang lain daripada kita sebenarnya, dan kita berusaha keras untuk menutupi cacat kita. Dan ketika satu orang secara seksual menginginkan yang lain, tubuh orang lain, bibirnya, paha, jari kaki, dan bokongnya diinginkan sebagai bagian yang membangkitkan gairah mereka, berbeda dari orang tersebut. Yang lain’Kuliah , hlm. 164).

Lebih jauh, tindakan seksual itu sendiri aneh, dengan gairah yang tak terkendali, sentakan tak terduga, dan keinginan untuk menguasai dan mengkonsumsi tubuh orang lain. Selama tindakan, seseorang kehilangan kendali atas dirinya dan kehilangan rasa hormat terhadap kemanusiaan yang lain. Seksualitas kita adalah ancaman bagi kepribadian orang lain; tetapi orang yang berada dalam cengkeraman hasrat juga berada di ambang kehilangan kepribadiannya. Orang yang diinginkan tergantung pada keinginan orang lain untuk mendapatkan kepuasan, dan menjadi ubur-ubur, rentan terhadap tuntutan dan manipulasi orang lain: “Dalam hasrat Anda dikompromikan di mata objek keinginan, karena Anda telah menunjukkan bahwa Anda memiliki desain yang rentan terhadap niatnya “(Roger Scruton, Sexual Desire, hal. 82). Seseorang yang mengajukan tawaran seksual yang tidak dapat ditolak kepada orang lain mungkin mengeksploitasi seseorang yang dilemahkan oleh hasrat seksual (lihat Virginia Held, “Coercion and Coercive Offers,” hal. 58).

Selain itu, seseorang yang menyerah pada hasrat seksual orang lain membuat alat untuk dirinya sendiri. “Untuk penggunaan alami yang dilakukan oleh satu jenis kelamin dari organ seksual orang lain adalah kenikmatan , untuk yang satu menyerahkan diri kepada yang lain. Dalam tindakan ini manusia membuat dirinya menjadi sesuatu, yang bertentangan dengan hak kemanusiaan dalam dirinya sendiri. “(Kant, Metafisika Moral, hal. 62). Mereka yang terlibat dalam aktivitas seksual membuat diri mereka dengan sukarela menjadi objek untuk satu sama lain hanya demi kesenangan seksual. Oleh karena itu kedua orang dikurangi ke tingkat hewan. “Jika … seorang pria ingin memuaskan hasratnya, dan wanita miliknya, mereka merangsang hasrat satu sama lain; kecenderungan mereka bertemu, tetapi objek mereka bukan sifat manusia melainkan seks, dan masing-masing dari mereka tidak menghormati sifat manusiawi dari yang lain. Mereka menjadikan kemanusiaan sebagai instrumen untuk memuaskan nafsu dan kecenderungan mereka, dan tidak memujinya dengan menempatkannya pada level yang sesuai dengan sifat hewani “(Kant, Lectures , hlm. 164).

Akhirnya, karena dorongan kuat dari dorongan seksual, begitu segala sesuatunya berjalan, seringkali sulit untuk menghentikannya, dan akibatnya kita sering berakhir melakukan hal-hal seksual yang tidak pernah kita rencanakan atau inginkan. Hasrat seksual juga sangat tidak elastis, salah satu gairah yang paling mungkin untuk menantang akal, memaksa kita untuk mencari kepuasan bahkan ketika melakukan hal itu melibatkan penjelajahan lorong gelap, tindakan kotor secara mikrobiologis, menyelinap di Gedung Putih, atau menikah secara terburu-buru.

Dengan metafisika pesimistis seperti seksualitas manusia, orang mungkin menyimpulkan bahwa bertindak berdasarkan dorongan seksual selalu salah secara moral. Itu mungkin, memang, menjadi kesimpulan yang tepat untuk ditarik, bahkan jika itu menyiratkan akhir dari Homo sapiens . (Hasil kiamat ini juga tersirat oleh pujian St. Paulus, dalam 1 Korintus7, selibat seksual sebagai keadaan spiritual yang ideal.) Namun, lebih sering, para metafisika pesimistis dari seksualitas menyimpulkan bahwa aktivitas seksual hanya diperbolehkan secara moral dalam perkawinan (dari jenis seumur hidup, monogami, heteroseksual) dan hanya untuk tujuan prokreasi. Mengenai kegiatan tubuh yang menghasilkan prokreasi dan menghasilkan kenikmatan seksual, potensi prokreasi mereka yang sangat signifikan dan memberikan nilai pada aktivitas ini; mencari kesenangan adalah hambatan bagi seksualitas moral yang bermoral, dan merupakan sesuatu yang tidak boleh dilakukan dengan sengaja atau untuk kepentingannya sendiri. Kesenangan seksual paling banyak memiliki nilai instrumental, dalam mendorong kita untuk terlibat dalam tindakan yang memiliki prokreasi sebagai tujuan utamanya. Pandangan seperti itu lazim di kalangan pemikir Kristen, misalnya, St. Augustine: Seorang pria beralih ke kebaikan menggunakan kejahatan nafsu berahi, dan tidak diatasi dengan itu, ketika ia mengekang dan menahan amarahnya. . . dan tidak pernah melonggarkan cengkeramannya di atasnya kecuali ketika bermaksud untuk keturunan, dan kemudian mengontrol dan menerapkannya pada generasi duniawi anak-anak. . . , bukan untuk menaklukkan roh ke daging dalam perbudakan yang kotor “(Tentang Pernikahan dan Hubungan Seksual , bk. 1, ch. 9).

Optimisme Seksual Metafisik

Orang-orang optimis metafisik beranggapan bahwa seksualitas adalah suatu mekanisme ikatan yang secara alami dan bahagia bergabung dengan orang-orang baik secara seksual maupun non-seksual. Aktivitas seksual melibatkan menyenangkan diri sendiri dan yang lain pada saat yang sama, dan pertukaran kesenangan ini menghasilkan rasa syukur dan kasih sayang, yang pada gilirannya terikat untuk memperdalam hubungan manusia dan menjadikannya lebih substansial secara emosional. Lebih jauh lagi, dan ini adalah poin yang paling penting, kenikmatan seksual, bagi seorang optimis metafisik, adalah sesuatu yang berharga dalam dirinya sendiri, sesuatu yang harus dihargai dan dipromosikan karena memiliki nilai intrinsik dan bukan hanya instrumental. Karena itu, mengejar kesenangan seksual tidak membutuhkan banyak pembenaran yang rumit; aktivitas seksual tentu tidak perlu terbatas pada pernikahan atau diarahkan pada prokreasi. Kehidupan yang baik dan berbudi luhur, sementara termasuk banyak hal lain, juga dapat mencakup berbagai dan tingkat hubungan seksual. (Lihat pembelaan Russell Vannoy yang bersemangat tentang nilai aktivitas seksual demi dirinya sendiri, diSeks Tanpa Cinta .)

Irving Singer adalah seorang filsuf kontemporer tentang seksualitas yang mengekspresikan satu bentuk optimisme metafisik dengan baik: “Karena meskipun minat seksual mirip dengan selera dalam beberapa hal, ia berbeda dari kelaparan atau kehausan menjadi seorang interpersonal.kepekaan, yang memungkinkan kita menikmati pikiran dan karakter orang lain serta daging mereka. Meskipun kadang-kadang orang dapat digunakan sebagai objek seksual dan dibuang begitu utilitas mereka telah habis, ini tidak [t]. . . pasti dari hasrat seksual. . . . Dengan menyadarkan kita akan kehadiran orang lain yang hidup, seksualitas dapat memungkinkan kita memperlakukan makhluk lain ini hanya sebagai orang yang kebetulan. . . . Tidak ada sifat seksualitas yang begitu penting. . . mereduksi orang menjadi sesuatu. Sebaliknya, seks dapat dilihat sebagai agensi instingtual di mana orang merespons satu sama lain melalui tubuh mereka “( The Nature of Love , vol. 2, hlm. 382. Lihat juga Jean Hampton,” Mendefinisikan yang Salah dan Mendefinisikan Pemerkosaan “) .

Pausanias, dalam Simposium Plato (181a-3, 183e, 184d), menegaskan bahwa seksualitas itu sendiri tidak baik atau buruk. Sebagai akibatnya, ia mengakui bahwa mungkin ada aktivitas seksual yang buruk secara moral dan baik secara moral, dan mengusulkan perbedaan yang sesuai antara apa yang ia sebut eros “vulgar” dan eros “surgawi”. Seseorang yang memiliki eros vulgar adalah orang yang mengalami hasrat seks bebas, memiliki nafsu yang dapat dipuaskan oleh pasangan manapun, dan dengan egois hanya mencari kesenangan dari kegiatan seksual untuk dirinya sendiri. Sebaliknya, seseorang yang memiliki erosi surgawi mengalami hasrat seksual yang melekat pada orang tertentu; dia sangat tertarik pada kepribadian dan kesejahteraan orang lain sebagaimana dia berkepentingan untuk melakukan kontak fisik dengan dan kepuasan seksual melalui orang lain.The Four Loves (bab 5), dan mungkin itulah yang dipikirkan Allan Bloom ketika dia menulis, “Hewan berhubungan seks dan manusia memiliki eros, dan tidak ada sains [atau filsafat] yang dimungkinkan tanpa membuat perbedaan ini” ( Love and Persahabatan , hlm. 19).

Perpecahan antara optimis metafisik dan pesimis metafisik dapat, dengan demikian, dikatakan sebagai berikut: pesimis metafisik berpikir bahwa seksualitas, kecuali jika dibatasi dengan ketat oleh norma-norma sosial yang telah diinternalisasi, akan cenderung diatur oleh eros vulgar, sementara optimis metafisik berpikir bahwa seksualitas, dengan sendirinya, tidak mengarah atau menjadi vulgar, yang pada dasarnya dapat dengan mudah dan sering surgawi. 

Evaluasi Moral

Tentu saja, kita dapat dan sering melakukan evaluasi aktivitas seksual secara moral : kita menanyakan apakah suatu tindakan seksual — baik kejadian tertentu dari tindakan seksual (tindakan yang kita lakukan atau ingin lakukan sekarang) atau jenis tindakan seksual (katakanlah, semua contoh fellatio homoseksual) —adalah baik secara moral atau buruk secara moral. Lebih khusus lagi, kami mengevaluasi, atau menilai, tindakan seksual sebagai kewajiban moral, diizinkan secara moral, supererogatori secara moral, atau salah secara moral. Sebagai contoh: pasangan mungkin memiliki kewajiban moral untuk melakukan hubungan seks dengan pasangan lain; mungkin diizinkan secara moralbagi pasangan yang sudah menikah untuk menggunakan kontrasepsi saat terlibat dalam senggama; satu orang setuju untuk melakukan hubungan seksual dengan orang lain ketika mantan tidak memiliki hasrat seksual sendiri tetapi ingin menyenangkan yang terakhir mungkin merupakan tindakan supererogasi ; dan pemerkosaan dan inses umumnya dianggap salah secara moral .

Perhatikan bahwa jika jenis tindakan seksual tertentu salah secara moral (katakanlah, fellatio homoseksual), maka setiap kejadian dari jenis tindakan itu akan salah secara moral. Akan tetapi, dari fakta bahwa tindakan seksual tertentu yang sekarang kita lakukan atau renungkan adalah salah secara moral, tidak berarti bahwa jenis tindakan tertentu apa pun secara moral salah; tindakan seksual yang kita renungkan mungkin salah karena banyak alasan berbeda yang tidak ada hubungannya dengan jenis tindakan seksual itu. Sebagai contoh, anggaplah kita terlibat dalam hubungan heteroseksual (atau apa pun), dan bahwa tindakan khusus ini salah karena itu zina. Kesalahan aktivitas seksual kita tidak menyiratkan bahwa hubungan seksual heteroseksual secara umum (atau apa pun), sebagai jenis tindakan seksual, secara moral salah. 

Evaluasi Nonmoral

Kami juga dapat mengevaluasi aktivitas seksual (sekali lagi, baik kejadian tertentu dari tindakan seksual atau jenis aktivitas seksual tertentu) secara non-moral: seks “baik” yang non-normal adalah aktivitas seksual yang memberikan kesenangan kepada para peserta atau memuaskan secara fisik atau emosional, sementara seks “non-negatif” yang tidak menyenangkan itu membosankan, membosankan, membosankan, tidak menyenangkan, atau bahkan tidak menyenangkan. Sebuah analogi akan mengklarifikasi perbedaan antara secara moral mengevaluasi sesuatu sebagai baik atau buruk dan secara non-moral mengevaluasinya sebagai baik atau buruk. Radio di mejaku ini adalah radio yang bagus, dalam arti nonmoral, karena itu sesuai dengan apa yang saya harapkan dari radio: radio ini secara konsisten memberikan nada yang jelas. Jika, sebaliknya, radio mendesis dan terkekeh sebagian besar waktu, itu akan menjadi radio yang buruk, secara non-verbal, dan tidak masuk akal bagi saya untuk menyalahkan radio karena kesalahannya dan mengancamnya dengan perjalanan ke neraka jika itu terjadi. tidak memperbaiki perilakunya. Demikian pula,

Tidaklah sulit untuk melihat bahwa fakta bahwa suatu aktivitas seksual benar-benar baik secara non-moral, dengan memuaskan kedua belah pihak, tidak berarti dengan sendirinya bahwa tindakan itu baik secara moral: beberapa aktivitas seksual yang berzina mungkin sangat menyenangkan bagi para peserta, namun secara moral salah. Lebih jauh, fakta bahwa suatu aktivitas seksual secara buruk buruk, yaitu, tidak menghasilkan kesenangan bagi orang yang terlibat di dalamnya, tidak dengan sendirinya berarti bahwa tindakan itu buruk secara moral. Aktivitas seksual yang tidak menyenangkan mungkin terjadi antara orang yang memiliki sedikit pengalaman terlibat dalam aktivitas seksual (mereka belum tahu bagaimana melakukan hal-hal seksual, atau belum mengetahui apa yang disukai dan tidak disukai), tetapi kegagalan mereka untuk memberikan kesenangan satu sama lain tidak tidak bermaksud dengan sendirinya bahwa mereka melakukan tindakan yang salah secara moral.

Dengan demikian evaluasi moral dari aktivitas seksual adalah usaha yang berbeda dari evaluasi nonmoral dari aktivitas seksual, bahkan jika masih ada hubungan penting di antara mereka. Misalnya, fakta bahwa tindakan seksual memberikan kesenangan untuk kedua peserta, dan dengan demikian nonmorally baik, mungkin diambil sebagai kuat, tetapi hanya prima facie baik, alasan untuk berpikir bahwa tindakan yang secara moral baik atau setidaknya memiliki beberapa derajat nilai moral. Memang, utilitarian seperti Jeremy Bentham dan bahkan John Stuart Millmungkin mengklaim bahwa, secara umum, kebaikan non-moral dari aktivitas seksual berjalan jauh ke arah membenarkannya. Contoh lain: jika seseorang tidak pernah berusaha memberikan kesenangan seksual kepada pasangannya, tetapi dengan egois bersikeras untuk hanya mengalami kesenangannya sendiri, maka kontribusi orang tersebut untuk aktivitas seksualnya mencurigakan atau tidak menyenangkan secara moral. Tetapi penilaian itu tidak hanya didasarkan pada kenyataan bahwa ia tidak memberikan kesenangan bagi orang lain, yaitu, pada kenyataan bahwa aktivitas seksualnya untuk orang lain itu buruk secara moral. Penghakiman moral terletak, lebih tepatnya, pada motifnya untuk tidak memberikan kesenangan apa pun, karena tidak membuat pengalaman itu secara baik baik bagi orang lain.

Adalah satu hal untuk menunjukkan bahwa sebagai kategori evaluatif, kebaikan / kejahatan moral sangat berbeda dari kebaikan / kejahatan nonmoral. Namun, adalah hal lain yang bertanya-tanya tentang hubungan emosional atau psikologis antara kualitas moral aktivitas seksual dan kualitas nonmoralnya. Mungkin aktivitas seksual yang baik secara moral cenderung juga menjadi aktivitas seksual yang paling memuaskan, dalam arti nonmoral. Apakah itu benar kemungkinan tergantung pada apa yang kita maksudkan dengan seksualitas “baik secara moral” dan pada fitur-fitur tertentu dari psikologi moral manusia. 

Bagaimana jadinya hidup kita, jika selalu ada korespondensi yang rapi antara kualitas moral suatu tindakan seksual dan kualitas nonmoralnya? Saya tidak yakin seperti apa dunia seksual manusia itu nantinya. Tetapi contoh-contoh yang melanggar korespondensi yang rapi seperti itu ada pada saat ini, di dunia ini, mudah didapat. Tindakan seksual mungkin baik secara moral dan non-moral: pertimbangkan aktivitas seksual yang menyenangkan dan menyenangkan dari pasangan yang baru menikah. Tetapi tindakan seksual mungkin baik secara moral dan buruk secara moral: pertimbangkan tindakan seksual rutin pasangan ini setelah mereka menikah selama sepuluh tahun. Suatu tindakan seksual mungkin secara moral buruk tetapi tidak baik secara moral: satu pasangan dalam pasangan itu, menikah selama sepuluh tahun, melakukan perzinaan dengan orang yang sudah menikah dan menemukan bahwa aktivitas seksual mereka sangat memuaskan. 

Dan, akhirnya, suatu tindakan seksual mungkin buruk baik secara moral maupun non-moral: pasangan yang berzina bosan satu sama lain, akhirnya tidak lagi mengalami kegembiraan yang pernah mereka kenal. Sebuah dunia di mana ada sedikit atau tidak ada perbedaan antara kualitas moral dan non-moral dari aktivitas seksual mungkin dunia yang lebih baik daripada kita, atau mungkin lebih buruk. Saya akan menahan diri dari membuat penilaian seperti itu kecuali saya cukup yakin apa yang baik untuk kebaikan moral dan kejahatan dari aktivitas seksual, dan sampai saya tahu lebih banyak tentang psikologi manusia. Kadang-kadang bahwa aktivitas seksual diakui secara moral salah berkontribusi dengan sendirinya untuk menjadi baik secara non-moral.

Bahaya Seks

Apakah tindakan seksual tertentu atau jenis tindakan seksual tertentu memberikan kesenangan seksual bukan satu-satunya faktor dalam menilai kualitas nonmoral: pertimbangan pragmatis dan bijaksana juga mempertimbangkan apakah tindakan seksual, semua hal yang dipertimbangkan, memiliki keunggulan kebaikan nonmoral. Banyak aktivitas seksual dapat berisiko secara fisik atau psikologis, berbahaya, atau berbahaya. Koitus anal, misalnya, apakah dilakukan oleh pasangan heteroseksual atau oleh dua laki-laki gay, dapat merusak jaringan halus dan merupakan mekanisme untuk penularan potensial berbagai virus HIV (seperti halnya hubungan genital heteroseksual). 

Jadi dalam mengevaluasi apakah suatu tindakan seksual akan secara keseluruhan baik atau buruk secara non-moral, tidak hanya kesenangan atau kepuasan yang diantisipasi harus dihitung, tetapi juga segala macam efek samping negatif (tidak diinginkan): apakah tindakan seksual cenderung merusak tubuh, seperti dalam beberapa tindakan sadomasokistik, atau menularkan salah satu dari sejumlah penyakit kelamin, atau mengakibatkan kehamilan yang tidak diinginkan, atau bahkan apakah seseorang mungkin merasa menyesal, marah, atau bersalah setelahnya sebagai hasil dari terlibat dalam tindakan seksual dengan orang ini, atau di lokasi ini, atau dalam kondisi ini, atau dari jenis tertentu. 

Memang, semua faktor pragmatis dan kehati-hatian ini juga masuk ke dalam evaluasi moral aktivitas seksual: sengaja menyebabkan rasa sakit atau ketidaknyamanan yang tidak diinginkan pada pasangan seseorang, atau tidak mengambil tindakan pencegahan yang memadai terhadap kemungkinan kehamilan, atau tidak memberi tahu pasangan seseorang tentang dugaan kasus genital. infeksi (tetapi lihat perbedaan pendapat provokatif David Mayo, dalam “Kewajiban Memperingatkan Infeksi HIV?”), bisa salah secara moral. 

Dengan demikian, tergantung pada prinsip moral tertentu tentang seksualitas yang dianut seseorang, berbagai unsur yang membentuk kualitas tindakan seksual nonmoral dapat memengaruhi penilaian moral seseorang.

Penyimpangan Seksual

Selain menanyakan tentang kualitas moral dan nonmoral dari tindakan seksual yang diberikan atau jenis aktivitas seksual, kita juga dapat bertanya apakah tindakan atau jenis itu alami atau tidak alami (yaitu, sesat). Tindakan seksual alami, untuk memberikan definisi yang luas, adalah tindakan yang mengalir secara alami dari sifat seksual manusia, atau setidaknya tidak menggagalkan atau menangkal kecenderungan seksual yang mengalir secara alami dari hasrat seksual manusia. Sebuah catatan tentang apa yang alami dalam hasrat dan aktivitas seksual manusia adalah bagian dari catatan filosofis tentang sifat manusia pada umumnya, apa yang kita sebut antropologi filosofis, yang merupakan usaha yang agak besar.

Perhatikan bahwa mengevaluasi tindakan seksual tertentu atau jenis aktivitas seksual tertentu sebagai sesuatu yang alami atau tidak wajar dapat sangat berbeda dengan mengevaluasi tindakan atau jenis itu baik secara moral baik atau buruk atau sebagai baik atau buruk secara non-moral. Misalkan kita mengasumsikan, hanya untuk diskusi, bahwa hubungan seksual heteroseksual adalah aktivitas seksual manusia yang alami dan bahwa fellatio homoseksual adalah tidak wajar, atau penyimpangan seksual. 

Meski begitu, tidak akan mengikuti dari penilaian ini saja bahwa semua hubungan heteroseksual baik secara moral (beberapa di antaranya mungkin bersifat perzinahan, atau pemerkosaan) atau bahwa semua fellatio homoseksual secara moral salah (beberapa di antaranya, terlibat dengan memberikan persetujuan orang dewasa dalam privasi) rumah mereka, mungkin secara moral diperbolehkan). 

Lebih lanjut, dari fakta bahwa hubungan seksual heteroseksual adalah alami, itu tidak berarti bahwa tindakan koitus heteroseksual akan secara moral baik, yaitu menyenangkan; juga tidak mengikuti fakta bahwa fellatio homoseksual sesat sehingga tidak atau tidak dapat menghasilkan kenikmatan seksual bagi orang-orang yang terlibat di dalamnya. Tentu saja, baik tindakan seksual alami maupun tidak wajar dapat berisiko secara medis atau psikologis atau berbahaya. Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa tindakan seksual alami pada umumnya lebih aman daripada tindakan seksual yang tidak wajar; misalnya, hubungan heteroseksual yang tidak dilindungi kemungkinan lebih berbahaya, dalam beberapa hal, daripada masturbasi homoseksual bersama. baik tindakan seksual alami maupun tidak wajar dapat berisiko atau berbahaya secara medis atau psikologis. 

Karena tidak ada hubungan yang diperlukan antara di satu sisi, mengevaluasi tindakan seksual tertentu atau jenis aktivitas seksual tertentu sebagai alami atau tidak alami dan di sisi lain, mengevaluasi kualitas moral dan nonmoral, mengapa kita bertanya-tanya apakah tindakan seksual atau jenis seks itu alami atau sesat? Salah satu alasannya adalah karena memahami apa yang alami dan tidak alami dalam seksualitas manusia membantu melengkapi gambaran kita tentang sifat manusia pada umumnya, dan memungkinkan kita untuk memahami spesies kita secara lebih penuh. Dengan pertimbangan seperti itu, refleksi diri tentang kemanusiaan dan kondisi manusia yang merupakan jantung filsafat menjadi lebih lengkap. Alasan kedua adalah bahwa penjelasan tentang perbedaan antara yang alami dan yang sesat dalam seksualitas manusia mungkin berguna untuk psikologi,

Penyimpangan Seksual dan Moralitas

Akhirnya (alasan ketiga), meskipun aktivitas seksual alami tidak pada skor itu saja baik secara moral baik dan aktivitas seksual tidak alami belum tentu salah secara moral, masih mungkin untuk berpendapat bahwa apakah tindakan seksual tertentu atau jenis seksualitas tertentu adalah alami atau tidak wajar memang memengaruhi, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, apakah tindakan itu baik secara moral atau buruk secara moral. Sama seperti apakah tindakan seksual itu baik secara moral, yaitu, menghasilkan kesenangan bagi para peserta, dapat menjadi faktor, kadang-kadang menjadi faktor penting, dalam mengevaluasi tindakan secara moral, apakah tindakan seksual atau jenis ekspresi seksual itu alami atau tidak wajar, mungkin juga berperan, kadang-kadang besar, dalam memutuskan apakah tindakan itu baik atau buruk secara moral.

Suatu perbandingan antara filsafat seksual dari teolog Katolik abad pertengahan St. Thomas Aquinas dan bahwa filsafat sekuler kontemporer Thomas Nagel dalam hal ini bersifat instruktif. Baik Aquinas dan Nagel dapat dipahami dengan asumsi bahwa apa yang tidak wajar dalam seksualitas manusia adalah sesat, dan bahwa apa yang tidak wajar atau sesat dalam seksualitas manusia adalah semata-mata yang tidak sesuai dengan atau tidak konsisten dengan seksualitas manusia alami. Tetapi di luar bidang-bidang kesepakatan umum ini, ada perbedaan mendalam antara Aquinas dan Nagel.

Hukum Alam Aquinas

Berdasarkan perbandingan seksualitas manusia dan seksualitas hewan tingkat rendah (mamalia, khususnya), Aquinas menyimpulkan bahwa apa yang alami dalam seksualitas manusia adalah dorongan untuk terlibat dalam hubungan heteroseksual. Koeter heteroseksual adalah mekanisme yang dirancang oleh Tuhan Kristen untuk memastikan pelestarian spesies hewan, termasuk manusia, dan karenanya terlibat dalam aktivitas ini adalah ekspresi alami utama dari sifat seksual manusia. Lebih lanjut, Tuhan ini merancang masing-masing bagian tubuh manusia untuk melakukan fungsi tertentu, dan menurut pandangan Aquinas, Tuhan merancang penis laki-laki untuk menanamkan sperma ke dalam vagina perempuan untuk tujuan menghasilkan prokreasi. Oleh karena itu, bagi Aquinas, bahwa menyimpan sperma di tempat lain daripada di dalam vagina wanita manusia adalah tidak wajar: itu adalah pelanggaran terhadap Tuhan ‘ Desainnya, bertentangan dengan sifat hal-hal yang ditetapkan oleh Allah. Untuk alasan ini saja, menurut pandangan Aquinas, kegiatan seperti itu tidak bermoral, merupakan pelanggaran berat terhadap rencana bijak Yang Mahakuasa.

Hubungan seksual dengan hewan tingkat rendah (kebinatangan), aktivitas seksual dengan anggota jenis kelaminnya sendiri (homoseksualitas), dan masturbasi, bagi Aquinas, adalah tindakan seksual yang tidak wajar dan tidak bermoral karena alasan itu. Jika mereka dilakukan dengan sengaja, sesuai dengan kehendak seseorang, mereka dengan sengaja mengganggu tatanan alam dunia yang diciptakan oleh Tuhan dan yang diperintahkan oleh Tuhan untuk dihormati. (Lihat Summa Theologiae, vol. 43, 2a2ae, qq. 153-154.) Dalam tidak ada kegiatan ini ada kemungkinan prokreasi, dan organ seksual dan lainnya digunakan, atau disalahgunakan, untuk tujuan selain dari yang mereka dirancang. Meskipun Aquinas tidak mengatakannya secara eksplisit, tetapi hanya mengisyaratkan ke arah ini, ia mengikuti filosofi seksualitasnya bahwa fellatio, bahkan ketika terlibat dalam heteroseksual, juga sesat dan secara moral salah. Setidaknya dalam kasus-kasus di mana orgasme terjadi melalui tindakan ini, sperma tidak ditempatkan di tempat yang seharusnya ditempatkan dan prokreasi karena itu tidak mungkin. Jika penis yang memasuki vagina adalah tindakan alami paradigmatik, maka kombinasi koneksi anatomi lainnya akan menjadi tidak alami dan karenanya tidak bermoral; misalnya, penis, mulut, atau jari memasuki anus. Perhatikan bahwa Aquinas Kriteria alami, bahwa tindakan seksual harus prokreasi dalam bentuk, dan karenanya harus melibatkan penis yang dimasukkan ke dalam vagina, tidak menyebutkan psikologi manusia. Garis pemikiran Aquinas menghasilkan kriteria anatomis tentang seks alami dan sesat yang hanya mengacu pada organ tubuh dan apa yang dapat mereka capai secara fisiologis dan ke tempat mereka berada, atau tidak, menempatkan satu sama lain dalam hubungan.

Filsafat Sekuler Nagel

Thomas Nagel menyangkal anggapan utama Aquinas, bahwa untuk menemukan apa yang alami dalam seksualitas manusia, kita harus menekankan kesamaan antara manusia dan hewan. Menerapkan formula ini, Aquinas menyimpulkan bahwa tujuan aktivitas seksual dan organ seksual pada manusia adalah prokreasi, seperti pada hewan tingkat rendah. Segala sesuatu yang lain dalam filsafat seksual Aquinas mengikuti kurang lebih secara logis dari ini. Nagel, sebaliknya, berpendapat bahwa untuk menemukan apa yang khas tentang seksualitas manusia alami, dan karenanya secara turunan apa yang tidak alami atau menyimpang, kita harus fokus, sebagai gantinya, pada apa yang manusia dan hewan tingkat rendah tidak lakukan.memiliki kesamaan. Kita harus menekankan cara-cara di mana manusia berbeda dari hewan, cara-cara di mana manusia dan seksualitas mereka istimewa. Jadi Nagel berpendapat bahwa penyimpangan seksual pada manusia harus dipahami sebagai fenomena psikologis daripada, seperti dalam perawatan Aquinas, dalam istilah anatomi dan fisiologis. Karena psikologi manusia yang membuat kita sangat berbeda dari hewan lain, dan karenanya penjelasan tentang seksualitas manusia yang alami harus mengakui keunikan psikologi manusia.

Nagel mengusulkan bahwa interaksi seksual di mana setiap orang merespons dengan rangsangan seksual untuk memperhatikan rangsangan seksual orang lain menunjukkan psikologi yang alami untuk seksualitas manusia. Dalam pertemuan semacam itu, setiap orang menjadi sadar akan dirinya sendiri dan orang lain sebagai subjek dan objek dari pengalaman seksual bersama mereka. Perjumpaan atau peristiwa seksual yang sesat adalah yang tidak ada pengakuan bersama atas rangsangan, dan di mana seseorang tetap sepenuhnya menjadi subjek pengalaman seksual atau objek sepenuhnya. Penyimpangan, kemudian, adalah penyimpangan dari atau terputusnya pola gairah dan kesadaran yang “lengkap” secara psikologis. (Lihat “Pelecehan Seksual” Nagel, hlm. 15-17.)

Tidak ada dalam Nagel ‘ Catatan psikologis tentang yang alami dan yang sesat merujuk pada organ tubuh atau proses fisiologis. Yaitu, agar pertemuan seksual itu alami, tidak perlu prokreasi dalam bentuk, selama psikologi yang diperlukan dari saling pengakuan hadir. Apakah aktivitas seksual itu alami atau sesat tidak tergantung, pada pandangan Nagel, pada organ apa yang digunakan atau di mana organ itu diletakkan, tetapi hanya pada karakter psikologi dari perjumpaan seksual. Dengan demikian Nagel tidak setuju dengan Aquinas bahwa kegiatan homoseksual, sebagai jenis tindakan seksual tertentu, tidak alami atau menyimpang, karena fellatio homoseksual dan hubungan seks anal mungkin sangat disertai dengan saling pengakuan dan respons terhadap gairah seksual pihak lain. itu tidak perlu prokreasi dalam bentuk, selama psikologi yang diperlukan dari saling pengakuan hadir. Apakah aktivitas seksual itu alami atau sesat tidak tergantung, pada pandangan Nagel, pada organ apa yang digunakan atau di mana organ itu diletakkan, tetapi hanya pada karakter psikologi dari perjumpaan seksual. Dengan demikian Nagel tidak setuju dengan Aquinas bahwa kegiatan homoseksual, sebagai jenis tindakan seksual tertentu, tidak alami atau menyimpang, karena fellatio homoseksual dan hubungan seks anal mungkin sangat disertai dengan saling pengakuan dan respons terhadap gairah seksual pihak lain. itu tidak perlu prokreasi dalam bentuk, selama psikologi yang diperlukan dari saling pengakuan hadir. Apakah aktivitas seksual itu alami atau sesat tidak tergantung, pada pandangan Nagel, pada organ apa yang digunakan atau di mana organ itu diletakkan, tetapi hanya pada karakter psikologi dari perjumpaan seksual. Dengan demikian Nagel tidak setuju dengan Aquinas bahwa kegiatan homoseksual, sebagai jenis tindakan seksual tertentu, tidak alami atau menyimpang, karena fellatio homoseksual dan hubungan seks anal mungkin sangat disertai dengan saling pengakuan dan respons terhadap gairah seksual pihak lain. tetapi hanya pada karakter psikologi dari perjumpaan seksual. Dengan demikian Nagel tidak setuju dengan Aquinas bahwa kegiatan homoseksual, sebagai jenis tindakan seksual tertentu, tidak alami atau menyimpang, karena fellatio homoseksual dan hubungan seks anal mungkin sangat disertai dengan saling pengakuan dan respons terhadap gairah seksual pihak lain. tetapi hanya pada karakter psikologi dari perjumpaan seksual. Dengan demikian Nagel tidak setuju dengan Aquinas bahwa kegiatan homoseksual, sebagai jenis tindakan seksual tertentu, tidak alami atau menyimpang, karena fellatio homoseksual dan hubungan seks anal mungkin sangat disertai dengan saling pengakuan dan respons terhadap gairah seksual pihak lain.

Fetisisme

Sangatlah mencerahkan untuk membandingkan apa yang disiratkan oleh pandangan Aquinas dan Nagel tentang fetisisme, yaitu praktik masturbasi pria yang biasa dilakukan saat membelai sepatu atau pakaian dalam wanita. Aquinas dan Nagel setuju bahwa kegiatan seperti itu tidak wajar dan sesat, tetapi mereka tidak setuju dengan alasan evaluasi itu. Untuk Aquinas, masturbasi sambil menimang sepatu atau pakaian dalam adalah tidak wajar karena sperma tidak disimpan di tempat yang seharusnya, dan tindakan itu tidak memiliki potensi prokreasi. Bagi Nagel, fetishisme masturbasi diselewengkan untuk alasan yang sangat berbeda: dalam kegiatan ini, tidak ada kemungkinan orang memperhatikan dan terangsang oleh gairah orang lain. Gairah sang fetisisme adalah, dari sudut pandang psikologi manusia alami, cacat. Perhatikan, dalam contoh ini, satu lagi perbedaan antara Aquinas dan Nagel: Aquinas akan menilai aktivitas seksual fetishist sebagai tidak bermoral karena itu disimpangkan (itu melanggar pola alami yang dibuat oleh Tuhan), sementara Nagel tidak akan menyimpulkan bahwa itu pasti salah secara moral — bagaimanapun juga , tindakan seksual fetisisme dapat dilakukan dengan sangat tidak berbahaya — bahkan jika itu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang mencurigakan tentang psikologi fetishist. Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, Aquinas akan menilai aktivitas seksual fetishist sebagai tidak bermoral karena itu disimpangkan (itu melanggar pola alami yang ditetapkan oleh Tuhan), sementara Nagel tidak akan menyimpulkan bahwa itu pasti salah secara moral — lagipula, tindakan seksual fetishistik mungkin dilakukan keluar dengan sangat tidak berbahaya — bahkan jika itu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang mencurigakan tentang psikologi fetishist. Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, Aquinas akan menilai aktivitas seksual fetishist sebagai tidak bermoral karena itu disimpangkan (itu melanggar pola alami yang ditetapkan oleh Tuhan), sementara Nagel tidak akan menyimpulkan bahwa itu pasti salah secara moral — lagipula, tindakan seksual fetishistik mungkin dilakukan keluar dengan sangat tidak berbahaya — bahkan jika itu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang mencurigakan tentang psikologi fetishist. Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, sementara Nagel tidak akan menyimpulkan bahwa itu pasti salah secara moral — lagipula, tindakan seksual fetisistik dapat dilakukan dengan sangat tidak berbahaya — bahkan jika itu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang mencurigakan tentang psikologi fetishist. Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, sementara Nagel tidak akan menyimpulkan bahwa itu pasti salah secara moral — lagipula, tindakan seksual fetisistik dapat dilakukan dengan sangat tidak berbahaya — bahkan jika itu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang mencurigakan tentang psikologi fetishist. Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble, Pergerakan secara historis dan sosial dari akun moralistik Thomistik tentang penyimpangan seksual menuju akun psikologis amoral seperti Nagel adalah mewakili tren yang lebih luas: penggantian bertahap penilaian moral atau agama, tentang segala macam perilaku menyimpang, oleh medis atau psikiatris. penilaian dan intervensi. (Lihat Alan Soble,Investigasi Seksual , bab 4.)

Seksualitas Perempuan dan Hukum Alam

Perbedaan pendapat yang berbeda dengan Aquinas didaftarkan oleh Christine Gudorf, seorang teolog Kristen yang memiliki banyak kesamaan dengan Aquinas. Gudorf setuju bahwa studi anatomi dan fisiologi manusia menghasilkan wawasan ke dalam rencana dan desain Tuhan, dan bahwa perilaku seksual manusia harus sesuai dengan niat kreatif Tuhan. Yaitu, filosofi Gudorf tepat di dalam Hukum Alam Thomistiktradisi. Tetapi Gudorf berpendapat bahwa jika kita memperhatikan dengan seksama anatomi dan fisiologi organ seksual wanita, dan terutama klitoris, alih-alih berfokus secara eksklusif pada penis laki-laki (seperti yang dilakukan Aquinas), kesimpulan yang sangat berbeda tentang rencana dan desain Tuhan. muncul dan karenanya etika seksual Kristen ternyata tidak terlalu membatasi. Secara khusus, Gudorf mengklaim bahwa klitoris wanita adalah organ yang hanya bertujuan untuk menghasilkan kenikmatan seksual dan, tidak seperti fungsi ganda atau campuran dari penis, tidak memiliki hubungan dengan prokreasi. Gudorf menyimpulkan bahwa keberadaan klitoris dalam tubuh wanita menunjukkan bahwa Tuhan bermaksud bahwa tujuan dari aktivitas seksual adalah untuk kesenangan seksual demi kepentingannya sendiri dan untuk prokreasi. Karena itu,Seks, Tubuh, dan Kesenangan , hlm. 65). Hari ini kita tidak percaya diri seperti Aquinas bahwa rencana Tuhan dapat ditemukan dengan pemeriksaan langsung terhadap tubuh manusia dan hewan; tetapi skeptisisme yang sehat tentang kemampuan kita untuk membedakan niat Allah dari fakta-fakta dunia alami tampaknya juga berlaku untuk proposal Gudorf.

Debat Etika Seksual

Etika perilaku seksual, sebagai cabang etika terapan, tidak lebih dan tidak kalah kontroversialnya dengan etika apa pun yang biasanya termasuk dalam bidang etika terapan. Pikirkan, misalnya, tentang perdebatan terkenal tentang eutanasia, hukuman mati, aborsi, dan perlakuan kita terhadap hewan yang lebih rendah untuk makanan, pakaian, hiburan, dan dalam penelitian medis. Jadi seharusnya tidak mengherankan daripada meskipun diskusi tentang etika seksual mungkin menghasilkan penghapusan beberapa kebingungan dan klarifikasi masalah, tidak ada jawaban akhir untuk pertanyaan tentang moralitas aktivitas seksual yang kemungkinan akan datang dari filosofi seksualitas. Sejauh yang saya tahu dengan mensurvei literatur tentang etika seksual.

Hukum Alam vs. Etika Liberal

Kita telah menemukan satu perdebatan: perselisihan antara pendekatan Hukum Alam Thomistik dengan moralitas seksual dan pandangan sekuler yang lebih liberal yang menyangkal bahwa ada hubungan yang erat antara apa yang tidak wajar dalam seksualitas manusia dan apa yang tidak bermoral. Filsuf liberal sekuler menekankan nilai-nilai pilihan otonom, penentuan nasib sendiri, dan kesenangan dalam mencapai penilaian moral tentang perilaku seksual, berbeda dengan tradisi Thomistik yang membenarkan etika seksual yang lebih ketat dengan menerapkan skema yang dipaksakan secara ilahi di mana tindakan manusia harus sesuai. Bagi seorang filsuf liberal sekuler tentang seksualitas, tindakan seksual yang salah secara moral secara paradigmatik adalah pemerkosaan, di mana satu orang memaksakan diri pada orang lain atau menggunakan ancaman untuk memaksa orang lain untuk terlibat dalam aktivitas seksual. Sebaliknya, bagi kaum liberal, apa pun yang dilakukan secara sukarela antara dua orang atau lebih pada umumnya diizinkan secara moral. Maka, bagi kaum liberal sekuler, suatu tindakan seksual akan secara moral keliru jika itu tidak jujur, koersif, atau manipulatif, dan teori Hukum Alam akan setuju, kecuali untuk menambahkan bahwa tindakan itu semata-mata tidak wajar adalah alasan lain yang independen untuk mengutuknya secara moral. Kant, misalnya, berpendapat bahwa “Onanisme … adalah penyalahgunaan kemampuan seksual … Dengan itu manusia menyisihkan orangnya dan menurunkan dirinya di bawah tingkat binatang … Hubungan antara kecuali untuk menambahkan bahwa tindakan itu semata-mata tidak wajar adalah alasan lain, independen untuk mengutuknya secara moral. Kant, misalnya, berpendapat bahwa “Onanisme … adalah penyalahgunaan kemampuan seksual … Dengan itu manusia menyisihkan orangnya dan menurunkan dirinya di bawah tingkat binatang … Hubungan antara kecuali untuk menambahkan bahwa tindakan itu semata-mata tidak wajar adalah alasan lain, independen untuk mengutuknya secara moral. Kant, misalnya, berpendapat bahwa “Onanisme … adalah penyalahgunaan kemampuan seksual … Dengan itu manusia menyisihkan orangnya dan menurunkan dirinya di bawah tingkat binatang … Hubungan antarasexus homogenii . . . juga bertentangan dengan tujuan kemanusiaan “( Lectures , p. 170). Namun, kaum liberal seksual, biasanya tidak menemukan kesalahan moral atau hal-hal buruk secara moral mengenai masturbasi atau aktivitas seksual homoseksual. Kegiatan-kegiatan ini mungkin tidak wajar, dan mungkin dalam beberapa hal secara bijaksana tidak bijaksana, tetapi dalam banyak kasus jika tidak sebagian besar dapat dilakukan tanpa membahayakan baik dilakukan kepada peserta atau orang lain.

Hukum Alam masih hidup dan sehat hari ini di antara para filsuf seks, bahkan jika perinciannya tidak cocok dengan versi asli Aquinas. Sebagai contoh, filsuf kontemporer John Finnis berpendapat bahwa ada tindakan seksual yang tidak berharga secara moral di mana “tubuh seseorang diperlakukan sebagai alat untuk mengamankan kepuasan pengalaman dari diri yang sadar” (lihat “Apakah Perilaku Homoseksual Salah?”). Misalnya, dalam melakukan masturbasi atau melakukan sodomi anal, tubuh hanyalah alat kepuasan seksual dan, sebagai akibatnya, orang tersebut mengalami “disintegrasi”. “Seseorang yang memilih diri [menjadi] semi-budak dari diri yang mengalami yang menuntut kepuasan.” Kesulitan dan disintegrasi yang melekat pada masturbasi dan sodomi sebenarnya melekat, bagi Finnis, pada ” semua kepuasan seksual di luar nikah. “Ini karena hanya dalam perkawinan heteroseksual yang melakukan organ reproduksi orang. . . jadikan mereka biologis. . . Unit. “Finnis memulai argumennya dengan intuisi pesimistis metafisik bahwa aktivitas seksual melibatkan merawat tubuh manusia dan orang secara instrumental, dan ia menyimpulkan dengan pemikiran bahwa aktivitas seksual dalam perkawinan — khususnya, hubungan seksual — menghindari perpecahan karena hanya dalam kasus ini, seperti yang dimaksudkan oleh rencana Tuhan, apakah pasangan itu mencapai keadaan persatuan sejati: “persatuan orgasme dari organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.” ) hubungan heteroseksual melakukan “organ reproduksi … orang itu menjadikannya unit … biologis.” Finnis memulai argumennya dengan intuisi pesimistis metafisik bahwa aktivitas seksual melibatkan merawat tubuh manusia dan orang secara instrumental, dan ia menyimpulkan dengan pemikiran bahwa aktivitas seksual dalam perkawinan — khususnya, hubungan seks — menghindari kehancuran karena hanya dalam kasus ini, sebagaimana dimaksud oleh Allah. rencana, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”) hubungan heteroseksual melakukan “organ reproduksi … orang itu menjadikannya unit … biologis.” Finnis memulai argumennya dengan intuisi pesimistis metafisik bahwa aktivitas seksual melibatkan merawat tubuh manusia dan orang secara instrumental, dan ia menyimpulkan dengan pemikiran bahwa aktivitas seksual dalam perkawinan — khususnya, hubungan seks — menghindari kehancuran karena hanya dalam kasus ini, sebagaimana dimaksud oleh Allah. rencana, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”) Finnis memulai argumennya dengan intuisi pesimistis metafisik bahwa aktivitas seksual melibatkan merawat tubuh manusia dan orang secara instrumental, dan ia menyimpulkan dengan pemikiran bahwa aktivitas seksual dalam perkawinan — khususnya, hubungan seks — menghindari kehancuran karena hanya dalam kasus ini, sebagaimana dimaksud oleh Allah. rencana, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”) Finnis memulai argumennya dengan intuisi pesimistis metafisik bahwa aktivitas seksual melibatkan merawat tubuh manusia dan orang secara instrumental, dan ia menyimpulkan dengan pemikiran bahwa aktivitas seksual dalam perkawinan — khususnya, hubungan seks — menghindari kehancuran karena hanya dalam kasus ini, sebagaimana dimaksud oleh Allah. rencana, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”) Rencananya, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”) Rencananya, apakah pasangan mencapai keadaan persatuan sejati: “penyatuan orgasme organ reproduksi suami dan istri benar-benar menyatukan mereka secara biologis.” (Lihat juga esai Finnis “Hukum, Moralitas, dan ‘Orientasi Seksual’.”)

Persetujuan Tidak Cukup

Debat lain adalah tentang apakah, ketika tidak ada kerugian yang dilakukan pada pihak ketiga yang perlu dikhawatirkan, fakta bahwa dua orang terlibat dalam tindakan seksual secara sukarela, dengan persetujuan bebas dan informasi mereka, cukup untuk memenuhi tuntutan moralitas seksual. Tentu saja, orang-orang dalam tradisi Hukum Alam menyangkal bahwa persetujuan sudah cukup, karena menurut pandangan mereka bersedia melakukan tindakan seksual yang tidak wajar secara moral salah, tetapi mereka tidak sendirian dalam mengurangi signifikansi moral dari persetujuan. Aktivitas seksual antara dua orang mungkin berbahaya bagi satu atau kedua partisipan, dan seorang paternalis moral atau perfeksionis akan mengklaim bahwa salah bagi satu orang untuk menyakiti orang lain, atau bagi yang terakhir untuk memungkinkan mantan terlibat dalam perilaku berbahaya ini, bahkan ketika kedua orang tersebut memberikan persetujuan bebas dan informasi untuk kegiatan bersama mereka. Persetujuan dalam hal ini tidak cukup, dan akibatnya beberapa bentuk seksualitas sadomasokistik ternyata salah secara moral. Penolakan kecukupan persetujuan juga sering diandaikan oleh para filsuf yang mengklaim bahwa hanya dalam hubungan yang berkomitmen aktivitas seksual antara dua orang diperbolehkan secara moral. Persetujuan bebas dan terinformasi dari kedua belah pihak mungkin merupakan syarat yang diperlukan untuk moralitas aktivitas seksual mereka, tetapi tanpa kehadiran beberapa unsur lain (cinta, pernikahan, pengabdian, dan sejenisnya) aktivitas seksual mereka tetap hanya saling menggunakan atau objektifikasi dan karenanya secara moral tidak menyenangkan. dan sebagai akibatnya beberapa bentuk seksualitas sadomasokistik ternyata salah secara moral. Penolakan kecukupan persetujuan juga sering diandaikan oleh para filsuf yang mengklaim bahwa hanya dalam hubungan yang berkomitmen aktivitas seksual antara dua orang diperbolehkan secara moral. Persetujuan bebas dan terinformasi dari kedua belah pihak mungkin merupakan syarat yang diperlukan untuk moralitas aktivitas seksual mereka, tetapi tanpa kehadiran beberapa unsur lain (cinta, pernikahan, pengabdian, dan sejenisnya) aktivitas seksual mereka tetap hanya saling menggunakan atau objektifikasi dan karenanya secara moral tidak menyenangkan. dan sebagai akibatnya beberapa bentuk seksualitas sadomasokistik ternyata salah secara moral. Penolakan kecukupan persetujuan juga sering diandaikan oleh para filsuf yang mengklaim bahwa hanya dalam hubungan yang berkomitmen aktivitas seksual antara dua orang diperbolehkan secara moral. Persetujuan bebas dan terinformasi dari kedua belah pihak mungkin merupakan syarat yang diperlukan untuk moralitas aktivitas seksual mereka, tetapi tanpa kehadiran beberapa unsur lain (cinta, pernikahan, pengabdian, dan sejenisnya) aktivitas seksual mereka tetap hanya saling menggunakan atau objektifikasi dan karenanya secara moral tidak menyenangkan.

Dalam seks bebas, misalnya, dua orang hanya menggunakan satu sama lain untuk kesenangan seksual mereka sendiri; bahkan ketika benar-benar konsensual, penggunaan seksual bersama ini tidak menghasilkan tindakan seksual yang baik. Kant dan Karol Wojtyla (Paus Yohanes Paulus II) mengambil posisi ini: dengan rela membiarkan diri sendiri digunakan secara seksual oleh orang lain membuat objek diri sendiri. Untuk Kant, aktivitas seksual menghindari memperlakukan seseorang hanya sebagai sarana hanya dalam pernikahan, karena di sini kedua orang telah menyerahkan tubuh dan jiwa mereka satu sama lain dan telah mencapai kesatuan metafisik yang halus ( Lectures , p. 167). Bagi Wojtyla, “hanya cinta yang dapat menghalangi penggunaan satu orang oleh orang lain” ( Cinta dan Tanggung Jawab, hal. 30), karena cinta adalah penyatuan orang-orang yang dihasilkan dari pemberian timbal balik dari diri mereka. Namun, perlu dicatat bahwa pemikiran bahwa cinta yang menyatu adalah unsur yang membenarkan aktivitas seksual (tanpa persetujuan) memiliki implikasi yang menarik dan ironis: hubungan seksual gay dan lesbian tampaknya akan diizinkan jika terjadi dalam pernikahan homoseksual monogami yang penuh kasih (a posisi dipertahankan oleh para teolog Patricia Jung dan Ralph Smith, dalam Heterosexism ). Pada titik ini dalam argumen, pembela pandangan bahwa aktivitas seksual hanya dapat dibenarkan dalam pernikahan biasanya menarik Hukum Alam untuk mengesampingkan pernikahan homoseksual.

Persetujuan

Pada pandangan lain tentang hal-hal ini, fakta bahwa aktivitas seksual dilakukan secara sukarela oleh semua orang yang terlibat berarti, dengan asumsi bahwa tidak ada kerugian bagi pihak ketiga, bahwa aktivitas seksual diperbolehkan secara moral. Dalam membela pandangan semacam itu tentang kecukupan persetujuan, Thomas Mappes menulis bahwa “penghormatan terhadap orang menuntut kita masing-masing mengakui otoritas yang sah dari orang lain (sebagai makhluk rasional) untuk melakukan kehidupan pribadi mereka sesuai keinginan mereka” (“Moralitas Seksual dan Konsep Menggunakan Orang Lain, “hal. 204). Mengizinkan persetujuan orang lain untuk dikendalikan ketika orang lain dapat melakukan aktivitas seksual dengan saya adalah untuk menghormati orang itu dengan mengambil otonomi, kemampuannya untuk bernalar dan membuat pilihan, dengan serius, sementara tidak membiarkan yang lain membuat keputusan tentang kapan melakukan aktivitas seksual dengan saya adalah tidak sopan sebagai ayah. Jika persetujuan orang lain dianggap mencukupi, itu menunjukkan bahwa saya menghargai pilihannya sendiri, atau bahkan jika saya tidak menyetujui pilihannya sendiri, paling tidak saya menunjukkan rasa hormat atas tujuannya. membuat kemampuan. Menurut pandangan seperti itu tentang kekuatan persetujuan, pada prinsipnya tidak boleh ada keberatan moral terhadap aktivitas seksual biasa, aktivitas seksual dengan orang asing, atau pergaulan bebas, selama orang-orang yang terlibat dalam aktivitas tersebut setuju untuk terlibat dalam pilihan mereka. aktivitas seksual. yang menunjukkan bahwa saya menghormati pilihan ujungnya, atau bahkan jika saya tidak menyetujui pilihan ujungnya yang khusus, setidaknya saya menunjukkan rasa hormat atas kemampuannya untuk mencapai tujuan. Menurut pandangan seperti itu tentang kekuatan persetujuan, pada prinsipnya tidak boleh ada keberatan moral terhadap aktivitas seksual biasa, aktivitas seksual dengan orang asing, atau pergaulan bebas, selama orang-orang yang terlibat dalam aktivitas tersebut setuju untuk terlibat dalam pilihan mereka. aktivitas seksual. yang menunjukkan bahwa saya menghormati pilihan ujungnya, atau bahkan jika saya tidak menyetujui pilihan ujungnya yang khusus, setidaknya saya menunjukkan rasa hormat atas kemampuannya untuk mencapai tujuan. Menurut pandangan seperti itu tentang kekuatan persetujuan, pada prinsipnya tidak boleh ada keberatan moral terhadap aktivitas seksual biasa, aktivitas seksual dengan orang asing, atau pergaulan bebas, selama orang-orang yang terlibat dalam aktivitas tersebut setuju untuk terlibat dalam pilihan mereka. aktivitas seksual.

Jika kriteria persetujuan bebas dan informasi dari Mappes tentang moralitas aktivitas seksual adalah benar, kita masih harus menjawab beberapa pertanyaan sulit. Seberapa spesifik persetujuan harus? Ketika satu orang setuju secara samar-samar, dan dalam panasnya momen itu, dengan orang lain, “ya, mari kita berhubungan seks,” pembicara belum tentu menyetujui setiap jenis belaian seksual atau posisi coital yang mungkin ada dalam pikiran orang kedua. Dan seberapa eksplisitkah persetujuan itu? Dapatkah persetujuan secara implisit disiratkan oleh perilaku yang tidak disengaja (erangan, misalnya), dan apakah isyarat nonverbal (ereksi, pelumasan) secara tegas menunjukkan bahwa orang lain telah menyetujui seks? Beberapa filsuf bersikeras bahwa persetujuan harus sangat spesifik untuk tindakan seksual yang akan dilakukan, dan beberapa akan mengizinkan hanya persetujuan lisan eksplisit, menyangkal bahwa bahasa tubuh dengan sendirinya dapat melakukan pekerjaan yang memadai untuk mengekspresikan keinginan dan niat peserta. (Lihat Alan Soble, “‘Kebijakan Pelanggaran Seksual’ Antiokhia.”)

Perhatikan juga bahwa tidak semua filsuf setuju dengan Mappes dan lainnya bahwa persetujuan sepenuhnya sukarela selalu diperlukan agar aktivitas seksual diizinkan secara moral. Jeffrie Murphy, misalnya, telah menimbulkan beberapa keraguan (“Beberapa Perenungan tentang Perempuan, Kekerasan, dan Hukum Pidana,” hal. 218):

“Berhubungan seks dengan saya atau saya akan menemukan pacar lain” menganggap saya (dengan asumsi keadaan normal) sebagai ancaman yang diizinkan secara moral, dan “Berhubungan seks dengan saya dan saya akan menikahi Anda” menyerang saya (dengan asumsi tawaran itu asli) sebagai diizinkan secara moral menawarkan. . . . Kami menegosiasikan jalan kami melalui sebagian besar kehidupan dengan skema ancaman dan penawaran. . . dan saya tidak melihat alasan mengapa dunia seksualitas harus sepenuhnya terisolasi dari cara manusia yang sangat normal ini.

Murphy menyiratkan bahwa beberapa ancaman bersifat paksaan dan dengan demikian merusak sifat sukarela dari partisipasi dalam aktivitas seksual salah satu orang, tetapi, ia menambahkan, jenis ancaman ini tidak selalu salah secara moral. Sebagai alternatif, kita dapat mengatakan bahwa dalam kasus-kasus yang dijelaskan Murphy, ancaman dan tawaran sama sekali bukan merupakan paksaan dan bahwa mereka tidak menghadirkan halangan untuk partisipasi sukarela sepenuhnya. (Lihat Alan Wertheimer, “Persetujuan dan Hubungan Seksual.”) Jika demikian, kasus-kasus Murphy tidak menetapkan bahwa persetujuan sukarela tidak selalu diperlukan agar aktivitas seksual menjadi benar secara moral.

Apa itu Sukarela

Seperti yang disarankan oleh contoh Murphy, debat lain menyangkut arti dan penerapan konsep “sukarela.” Apakah persetujuan hanya diperlukan untuk moralitas aktivitas seksual, atau juga cukup, prinsip moral apa pun yang bergantung pada persetujuan untuk membuat perbedaan moral di antara peristiwa-peristiwa seksual mensyaratkan pemahaman yang jelas tentang aspek persetujuan “sukarela” dari persetujuan. Aman untuk mengatakan bahwa partisipasi dalam aktivitas seksual tidak boleh secara fisik dipaksakan kepada satu orang oleh orang lain. Tetapi kebenaran yang jelas ini membuat masalah terbuka lebar. Onora O’Neill, misalnya, berpendapat bahwa seks bebas secara moral keliru karena persetujuan yang konon melibatkannya kemungkinan tidak bersifat sukarela, mengingat tekanan halus yang biasa dilakukan orang pada satu sama lain untuk melakukan kegiatan seksual (lihat “

Salah satu cita-cita moral adalah bahwa partisipasi yang benar-benar suka sama suka dalam aktivitas seksual tidak memerlukan sedikit pun paksaan atau tekanan apa pun. Karena terlibat dalam aktivitas seksual dapat berisiko atau berbahaya dalam banyak hal, secara fisik, psikologis, dan metafisik, kami ingin memastikan, sesuai dengan cita-cita moral ini, bahwa siapa pun yang terlibat dalam aktivitas seksual melakukannya dengan sukarela secara sempurna. Beberapa filsuf berpendapat bahwa cita-cita ini dapat diwujudkan hanya ketika ada kesetaraan ekonomi dan sosial yang substansial antara orang-orang yang terlibat dalam perjumpaan seksual tertentu. Misalnya, masyarakat yang menunjukkan perbedaan dalam pendapatan atau kekayaan berbagai anggotanya adalah masyarakat di mana sebagian orang akan terpapar pada paksaan ekonomi. Jika beberapa kelompok orang (wanita dan anggota etnis minoritas, khususnya) memiliki kekuatan ekonomi dan sosial yang lebih sedikit daripada yang lain, karena itu anggota kelompok-kelompok ini akan terpapar pada paksaan seksual, di antara jenis-jenis lainnya. Salah satu penerapan langsung dari pemikiran ini adalah bahwa prostitusi, yang bagi banyak kaum liberal seksual adalah tawaran bisnis yang dibuat oleh penyedia layanan seksual dan klien dan sebagian besar dicirikan oleh persetujuan yang bebas dan terinformasi, mungkin secara moral salah, jika situasi ekonomi pelacur bertindak sebagai semacam tekanan yang meniadakan sifat sukarela partisipasinya. Lebih lanjut, wanita dengan anak-anak yang secara ekonomi tergantung pada suami mereka dapat menemukan diri mereka dalam posisi harus terlibat dalam aktivitas seksual apakah mereka mau atau tidak, karena takut ditinggalkan; wanita-wanita ini juga mungkin tidak melakukan aktivitas seksual sepenuhnya secara sukarela.

Pandangan bahwa kehadiran segala jenis tekanan sama sekali bersifat paksaan, meniadakan sifat sukarela dari partisipasi dalam aktivitas seksual, dan karenanya secara moral dapat ditolak telah diungkapkan oleh Charlene Muehlenhard dan Jennifer Schrag (lihat “Paksaan Seksual Nonviolent Seksual”). Mereka mendaftar, antara lain, “paksaan status” (ketika wanita dipaksa melakukan aktivitas seksual atau perkawinan oleh pekerjaan laki-laki) dan “diskriminasi terhadap lesbian” (di mana diskriminasi memaksa perempuan untuk melakukan hubungan seksual hanya dengan laki-laki) sebagai bentuk paksaan yang merongrong sifat partisipasi sukarela oleh perempuan dalam aktivitas seksual dengan laki-laki. Tetapi tergantung pada jenis kasus yang ada dalam pikiran kita, mungkin lebih akurat untuk mengatakan bahwa beberapa tekanan tidak bersifat paksaan dan tidak secara signifikan merusak kesukarelaan, atau bahwa beberapa tekanan bersifat paksaan tetapi secara moral tidak dapat ditolak. Apakah selalu benar bahwa kehadiran segala jenis tekanan yang dilakukan pada satu orang oleh orang lain sama dengan paksaan yang meniadakan sifat suka rela sukarela, sehingga kegiatan seksual selanjutnya secara moral salah?

Analisis Konseptual

Filsafat konseptual seksualitas berkenaan dengan menganalisis dan mengklarifikasi konsep-konsep yang penting dalam bidang filsafat ini: aktivitas seksual, hasrat seksual, sensasi seksual, penyimpangan seksual, dan lain-lain. Ia juga mencoba untuk mendefinisikan konsep yang kurang abstrak, seperti prostitusi, pornografi, dan pemerkosaan. Saya ingin mengilustrasikan filosofi konseptual seksualitas dengan berfokus pada satu konsep tertentu, yaitu “aktivitas seksual,” dan mengeksplorasi dalam hal apa hal itu terkait dengan konsep sentral lain, yaitu “kesenangan seksual”. Satu pelajaran yang dapat dipetik di sini adalah bahwa filsafat konseptual seksualitas dapat sama sulit dan kontroversialnya dengan filsafat normatif seksualitas, dan sebagai akibatnya kesimpulan konseptual yang tegas sulit didapat.

Aktivitas Seksual vs. “Berhubungan Seks”

Menurut sebuah penelitian terkenal yang diterbitkan pada tahun 1999 di Journal of American Medical Association(“Apakah Anda Mengatakan Anda ‘Berhubungan Seks’ Jika …?” Oleh Stephanie Sanders dan June Reinisch), sebagian besar mahasiswa sarjana, sekitar 60%, tidak berpikir bahwa melakukan seks oral (fellatio dan cunnilingus) adalah “Berhubungan seks.” Sekilas temuan ini sangat mengejutkan, tetapi tidak sulit untuk dipahami dengan simpatik. Yang pasti, sebagai filsuf kita dengan mudah menyimpulkan bahwa seks oral adalah jenis aktivitas seksual tertentu. Tetapi “aktivitas seksual” adalah konsep teknis, sementara “berhubungan seks” adalah konsep bahasa biasa, yang merujuk terutama pada hubungan heteroseksual. Jadi ketika Monica Lewinsky mengatakan kepada kepercayaannya Linda Tripp bahwa dia tidak “berhubungan seks” dengan William Jefferson Clinton, dia tidak perlu menipu diri sendiri, berbohong, atau menarik yang cepat.

Kesimpulan lain mungkin diambil dari survei JAMA . Jika kita mengasumsikan bahwa coitus heteroseksual pada umumnya, atau dalam banyak kasus, menghasilkan lebih banyak kesenangan bagi para partisipan daripada seks oral, atau setidaknya bahwa dalam hubungan heteroseksual ada mutualitas kenikmatan seksual yang lebih besar daripada dalam oral seks satu arah, dan ini Itulah sebabnya pemikiran biasa cenderung mengabaikan signifikansi ontologis dari seks oral, maka mungkin kita dapat menggunakan ini untuk membentuk catatan filosofis tentang “aktivitas seksual” yang sekaligus konsisten dengan pemikiran biasa.

Aktivitas Seksual dan Kesenangan Seksual

Dalam pemikiran umum, apakah tindakan seksual itu baik atau buruk secara non-moral sering dikaitkan dengan apakah tindakan itu dinilai sebagai tindakan seksual sama sekali. Kadang-kadang kita memperoleh sedikit atau tidak sama sekali kesenangan dari tindakan seksual (katakanlah, kita terutama memberikan kesenangan kepada orang lain, atau kita bahkan menjualnya kepada orang lain), dan kita berpikir bahwa meskipun orang lain memiliki pengalaman seksual, kita tidak. Atau orang lain memang mencoba memberi kita kesenangan seksual tetapi gagal total, baik karena ketidaktahuan teknik atau kekasaran seksual belaka. Dalam kasus seperti itu, tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa kami tidak menjalani pengalaman seksual dan karena itu tidak melakukan tindakan seksual. Jika Ms. Lewinsky melakukan seks oral pada Presiden Clinton dilakukan hanya demi dirinya, untuk kesenangan seksualnya,

Robert Gray adalah salah satu filsuf yang telah mengambil garis pemikiran biasa ini dan berpendapat bahwa “aktivitas seksual” harus dianalisis dalam hal produksi kesenangan seksual. Dia menegaskan bahwa “aktivitas apa pun bisa menjadi aktivitas seksual” jika kesenangan seksual berasal darinya, dan “tidak ada aktivitas yang merupakan aktivitas seksual kecuali kesenangan seksual berasal darinya” (“Sex and Sexual Perversion,” hal. 61). Mungkin Gray benar, karena kita cenderung berpikir bahwa berpegangan tangan adalah kegiatan seksual ketika kesenangan seksual dihasilkan dengan melakukan hal itu, tetapi sebaliknya berpegangan tangan tidak terlalu seksual. Jabat tangan biasanya bukan tindakan seksual, dan biasanya tidak menghasilkan kesenangan seksual; tetapi dua kekasih saling membelai jari adalah tindakan seksual sekaligus menghasilkan kenikmatan seksual bagi mereka.

Ada alasan lain untuk menganggap serius gagasan bahwa aktivitas seksual adalah aktivitas yang menghasilkan kesenangan seksual. Ada apa dengan aktivitas mesum yang membuatnya seksual ? Kita bisa mengatakan tindakan itu tidak wajar, karena tidak ada hubungannya dengan satu tujuan umum kegiatan seksual, yaitu prokreasi. Tetapi satu-satunya hal yang tampaknya membuat tindakan itu menjadi seksualkesesatan adalah bahwa hal itu, atas dasar yang cukup andal, tetap menghasilkan kenikmatan seksual. Fetisisme undergarment adalah penyimpangan seksual, dan bukan hanya, katakanlah, penyimpangan “kain”, karena itu melibatkan kenikmatan seksual. Demikian pula, apa tentang kegiatan seksual homoseksual yang membuat mereka seksual? Semua tindakan seperti itu tidak prokreatif, namun mereka berbagi sesuatu yang sangat penting yang sama dengan kegiatan heteroseksual prokreasi: mereka menghasilkan kesenangan seksual, dan jenis kesenangan seksual yang sama.

Aktivitas Seksual Tanpa Kesenangan

Misalkan saya bertanya kepada Anda, “Berapa banyak pasangan seksual yang Anda miliki selama lima tahun terakhir”? Jika Anda berada di ujung jari Anda, Anda akan bertanya kepada saya, sebelum menjawab, “Apa yang dianggap sebagai pasangan seksual?” (Mungkin Anda curiga dengan pertanyaan saya karena Anda telah membaca esai Greta Christina tentang topik ini, “Apakah Kita Berhubungan Seks Sekarang atau Apa?”) Pada titik ini saya harus memberi Anda analisis yang memadai tentang “aktivitas seksual,” dan memberitahu Anda untuk hitung siapa saja yang terlibat dalam aktivitas seksual menurut definisi ini. Apa yang seharusnya tidak saya lakukanlakukan adalah memberi tahu Anda untuk menghitung hanya orang-orang dengan siapa Anda memiliki pengalaman seksual yang menyenangkan atau memuaskan, melupakan, dan karenanya tidak menghitung, pasangan-pasangan dengan siapa Anda melakukan hubungan seks yang sangat buruk. Tetapi jika kita menerima analisis Gray mengenai aktivitas seksual, bahwa tindakan seksual itu persis seperti itu dan hanya tindakan yang menghasilkan kesenangan seksual, tentu saja saya harus mendorong Anda untuk tidak menghitung, selama lima tahun itu, siapa pun yang memiliki pengalaman seksual buruk dengan Anda. Anda akhirnya akan melaporkan kepada saya lebih sedikit pasangan seksual daripada yang Anda miliki. Mungkin itu akan membuat Anda merasa lebih baik.

Poin umumnya adalah ini. Jika “aktivitas seksual” secara logis bergantung pada “kenikmatan seksual,” jika kesenangan seksual dengan demikian menjadi kriteria aktivitas seksual itu sendiri, maka kesenangan seksual tidak dapat menjadi tolok ukur kualitas non-moral dari aktivitas seksual. Yaitu, analisis “aktivitas seksual” dalam hal “kenikmatan seksual” ini mengonfigurasikan apa yang dimaksud dengan tindakan untuk menjadi aktivitas seksual dengan apa yang dimaksud dengan tindakan untuk menjadi aktivitas seksual yang sangat baik. Pada analisis semacam itu, aktivitas seksual prokreasi, ketika penis ditempatkan ke dalam vagina, akan menjadi aktivitas seksual hanya ketika mereka menghasilkan kenikmatan seksual, dan bukan ketika mereka secara sensual membosankan seperti jabat tangan. Selanjutnya, korban perkosaan, yang belum mengalami seks yang baik secara non-moral, aktivitas, bahkan jika tindakan memaksanya adalah hubungan seksual atau fellatio.

Saya lebih suka mengatakan bahwa pasangan yang telah kehilangan minat seksual satu sama lain, dan yang melakukan kegiatan seksual rutin yang tidak mereka sukai, masih melakukan tindakan seksual. Tetapi kita dilarang, oleh analisis yang diusulkan Gray, dari mengatakan bahwa mereka terlibat dalam aktivitas seksual yang buruk, karena menurut pendapatnya mereka sama sekali tidak terlibat dalam aktivitas seksual. Sebaliknya, kita dapat mengatakan paling banyak bahwa mereka mencoba melakukan aktivitas seksual tetapi gagal melakukannya. Mungkin fakta yang menyedihkan tentang dunia seksual kita bahwa kita dapat melakukan aktivitas seksual dan tidak memperoleh kesenangan apa pun darinya, tetapi fakta itu seharusnya tidak memberi kita alasan untuk menolak menyebut peristiwa-peristiwa yang tidak memuaskan ini sebagai “seksual.”



Blog Terkait



Bhagavad Gita

"Tiada Yadnya Yang Lebih Tinggi Dari Pengetahuan"

Beryadnya dengan Share dan Komentar

FACEBOOK COMMENT